Des experts ont comparé la sécurité des écrans et des boutons conventionnels dans les voitures

Le magazine automobile suédois Vi Bilägare a effectué un test approfondi du système HMI (Human-Machine Interface) sur douze voitures pour déterminer ce qui est le plus sûr : les boutons physiques classiques ou les écrans tactiles dernier cri. Dans un cas, le conducteur a mis 4 fois plus de temps pour accomplir les tâches assignées.

Les tests étaient simples : les conducteurs devaient conduire sur une piste vide piste à une vitesse de 100 km /h, tout en effectuant quatre tâches simples - du réglage du climatiseur au bricolage avec la radio. Il s'est avéré que la Volvo 2005 était de loin supérieure aux voitures d'aujourd'hui équipées d'écrans d'infodivertissement : le conducteur accomplissait les quatre tâches en seulement dix secondes, parcourant environ 300 mètres. Mais le système MG Marvel R s'est avéré plus peu pratique à utiliser. Il a fallu 44,6 secondes au conducteur pour accomplir les mêmes tâches, au cours desquelles la voiture avait déjà parcouru 1 372 mètres, soit plus de quatre fois celui de l'ancienne Volvo.

Les boutons, molettes et interrupteurs traditionnels permettent aux cyclistes de sentir intuitivement et d'appuyer dessus sans prendre leur yeux des routes. Un écran tactile glissant nécessite une attention visuelle. Il ne fait aucun doute que les écrans modernes sont beaucoup plus efficaces et optimisés en termes de contrôle de la machine, mais le prix à payer est la distraction constante de l'attention du conducteur de la route.