Pourquoi Nissan ne possède pas le domaine nissan.com

Le litige juridique concernant le domaine nissan.com est considéré comme le plus connu. L'histoire d'un entrepreneur luttant contre une énorme société aux capacités financières illimitées mérite une adaptation cinématographique hollywoodienne. Mais je voudrais regarder cette situation sous un angle différent.

Comment tout a commencé:

En juin 1999, le groupe Renault rachète la société Nissan non rentable et embauche le poste de directeur de production Carlos Ghosn, censé sortir le constructeur japonais de la crise. Dans un an, Carlos Ghosn deviendra le président de l'entreprise. En attendant, il se demande pourquoi les noms de domaine nissan.com et nissan.net appartiennent à une société informatique américaine.

Les représentants de Nissan contactent le propriétaire du domaine, qui indique secrètement qu'il est prêt à vendre le domaine, mais pour beaucoup d'argent:

Écoutez, j'ai dit que cela ne m'intéressait pas, alors laissez-moi vous répondre: 15 millions de dollars. Comprenez-vous maintenant que je ne veux pas vendre?

Mais au lieu d'une négociation ou d'un accord d'achat, en décembre 1999, le constructeur automobile Nissan poursuit Nissan Computer Corp, exigeant qu'il cède les domaines et paie 10 millions de dollars en compensation.

Et ici, j'ai immédiatement une question, qui et pourquoi a pris la décision de poursuivre? Le fait que Nissan Computer Corp possédait une marque de service enregistrée dans la catégorie des réparations d'ordinateurs a rendu la position du constructeur automobile très faible.

La situation était aggravée par le fait que le propriétaire de l'entreprise portait le nom de Nissan. Pourquoi quelqu'un a-t-il décidé que le projet de prendre le domaine nissan.com d'un homme du nom de famille Nissan devrait fonctionner? Et tout cela n'était pas censé se produire quelque part en Afrique de l'Ouest, mais aux États-Unis - un pays d'avocats et d'avocats.

Comme prévu, la charge de cybersquattage a été abandonnée dans un premier temps. La tactique du demandeur à l'avenir était fondée sur le désir de restreindre l'utilisation du domaine. La pratique a également été introduite pour épuiser le défendeur autant que possible, ce qui lui a causé des inconvénients financiers.

Par exemple, une action en justice a été intentée contre la société Internet Center, qui n'a rien à voir avec le domaine, mais dont Uzi Nissan était actionnaire. Tout s'est développé selon le principe du "jugement pour le jugement".

Le groupe automobile a clairement sous-estimé le domaine, dont le trafic augmentait et atteignait aux heures de pointe un demi-million de visiteurs par mois. Le domaine a hébergé toutes les informations sur le processus et des milliers de commentaires d'utilisateurs avec le soutien d'Uzi Nissan. Voici le plus typique:

Ma famille n'achèterait jamais une voiture à un constructeur étranger qui non seulement dépouillerait un Américain de sa licence, mais qui essaierait de mélanger cet Américain avec de la saleté par le biais de poursuites - un véritable reflet de l'esprit d'entreprise!

Quelqu'un a vu la politique ici, attirant l'attention sur le fait qu'Uzi Nissan est originaire de Jérusalem, et Carlos Ghosn est originaire du Liban, qui est en guerre avec Israël.

Le constructeur automobile perdait la fidélité de sa clientèle sur son marché américain le plus convoité. Les avocats ont même utilisé la perte de réputation comme argument pour tenter de limiter les droits d'Uzi Nissan sur le domaine.

Le final:

Le procès de neuf ans et exténuant avec de nombreux appels a même atteint la Cour suprême et s'est terminé en 2008 avec la défaite du constructeur automobile. L'opportunité d'obtenir le domaine a été perdue à jamais. Uzi Nissan a catégoriquement exclu la possibilité de vendre le domaine pour de l'argent et a placé le logo Nissan barré sur le site Web.

La seule chose que l'entreprise automobile a réussi à faire était de se faire interdire de faire des affaires sur le domaine. En 2013, le constructeur automobile Nissan a reçu une marque aux États-Unis pour la classe de technologie informatique, et l'histoire pourrait se poursuivre.

Mais à ce moment-là, la pratique consistant à «récupérer» le domaine avait déjà été reconnue comme injuste, et les réclamations contre les administrateurs qui avaient une date d'enregistrement de domaine antérieure n'étaient tout simplement plus acceptées pour examen.

Mais le dénouement final de cette histoire n'est intervenu que l'année dernière - Carlos Ghosn a été arrêté et le constructeur automobile Nissan a annoncé dans son communiqué de presse l'utilisation des actifs de l'entreprise par la direction à des fins personnelles. Carlos Ghosn et le réalisateur Greg Kelly ont été désignés comme les principaux coupables.

Et maintenant, je comprends le vrai sens de la phrase d'Uzi Nissan selon laquelle «l'intention de Nissan Motors de rendre ce processus aussi coûteux que possible pour moi était évidente dès le début». Si le constructeur automobile a payé 58000 dollars au défendeur pour les frais juridiques, ce qui, selon Uzi Nissan, était inférieur à 2% de tous ses frais d'avocat (soit environ 3 millions de dollars), alors combien a été dépensé par le constructeur automobile lui-même. ?

Je pense que c'est des dizaines de millions de dollars. Cet argent aurait été plus que suffisant pour acheter le domaine sans trop de bruit et sans procès en 1999. Mais il a été décidé de s'impliquer dans des litiges peu prometteurs. Peut-être que le véritable objectif n'était pas d'obtenir le domaine le plus tôt possible, mais le processus lui-même avec la participation d'avocats coûteux.

Les objectifs des dirigeants ne coïncident pas toujours avec les objectifs des entreprises, et cela doit être compris par les chefs d'entreprise lorsqu'ils reçoivent des propositions pour engager des poursuites douteuses avec un résultat non évident.